Les « Ententes sur les répercussions et les avantages » et le bien-être des communautés : Des occasions ratées ?

• Published in: Recherches amérindiennes au Québec
• Main Authors: Knotsch, Cathleen, Siebenmorgen, Peter, Bradshaw, Ben
• Format: Text
• Language: French
• Published: Recherches amérindiennes au Québec 2010
• Subjects: Canada; inuit; inuites
• Online Access: http://id.erudit.org/iderudit/1009369ar; https://doi.org/10.7202/1009369ar

Depuis deux décennies, de plus en plus d’ententes sur les répercussions et les avantages (ERA) ont été négociées entre les minières et les communautés autochtones ou leurs représentants régionaux. Ces ententes sont perçues comme un outil très utile pour promouvoir le développement économique et améliorer certaines conditions socioéconomiques des communautés, plus particulièrement l’accroissement du revenu. Il n’est pas toujours évident toutefois que les communautés ainsi enrichies soient choyées au point de vue santé et bien-être communautaire. Plus frustrant encore, il n’y a qu’une minorité d’ERA qui se préoccupent directement de santé et de bien-être communautaire car la plupart sont conçues plutôt pour apporter des avantages en présumant que ceux-ci amélioreront le bien-être en général. C’est trompeur et insuffisant. En prenant pour exemple les ERA signées par les organisations inuites du Canada, le présent article reflète celui de Knotsch et Warda (2009) dans lequel les auteurs proposent plus de recherches sur les ERA et sur le bien-être des communautés. De plus, nous suggérons ici que les négociateurs des ERA mettent l’accent sur les questions et les besoins reliés à la santé communautaire en les intégrant dans les futures ententes. Over the past two decades, Impact and Benefit Agreements (IBAs) have increasingly been established between mine developers and Aboriginal communities or their regional representatives. These agreements are widely seen as a powerful tool to promote economic development and improve certain socio-economic conditions in communities, most especially income levels. Problematically, however, it is not always evident that enriched communities are wholly better off with respect to their health and well-being. More frustrating, few if any IBAs explicitly address community health and well-being; typically, IBAs are designed to deliver benefits, and these benefits are simply assumed to produce improved health. This is misguided and insufficient. Giving special attention to IBAs signed with Inuit organizations in Canada, this article echoes Knotsch and Warda’s (2009) call for more research on IBAs and community well-being, and suggests, in the meanwhile, that IBA negotiators more explicitly consider community health issues and needs in developing the next generation of IBAs. Desde hace veinte años, continuamente se han negociado acuerdos sobre las repercusiones y las ventajas (ERA) entre las empresas mineras y las comunidades autóctonas y sus representantes regionales. Estos acuerdos son interpretados como un medio muy útil para promover el desarrollo económico y mejorar algunas condiciones socio-económicas de las comunidades. Particularmente el crecimiento de de los ingresos económicos. Sin embargo no es siempre evidente que las comunidades que se enriquecieron estén privilegiadas desde el punto de vista de la salud y del bienestar comunitario, y todavía más frustrante aún es el hecho que hay una minoría de ERA que se preocupa de salud y de bienestar comunitarios porque la mayoría están creadas sobre todo para aportar ventajas pensando que esto mejorará el bienestar general. Es engañoso e insuficiente. Si se toma como ejemplo las ERA firmadas por las organizaciones inuit del Canadá el presente artículo refleja el de Knotsch y Warda (2009) en el que los autores proponen mas trabajos de investigación sobre las ERA y el bienestar de las comunidades. En este nosotros sugerimos que los negociadores de las ERA se concentren sobre las cuestiones y necesidades relacionadas con la salud comunitaria para integrarlas en los futuros acuerdos