Inmunodiagnóstico de la toxoplasmosis: Hemaglutinación indirecta e inmunoanálisis enzimático IgM e IgG

• Main Authors: T. Romero, E. Pozo, M. Ruiz, A. Montiel
• Format: Article in Journal/Newspaper
• Language: English; Spanish
• Published: Universidad del Zulia,Facultad de Medicina,Departamento de Enfermedades Infecciosas y Tropicales 1997
• Subjects: toxoplasmosis; hemaglutinación indirecta; IgM; IgG; E.L.I.S.A; Arctic medicine. Tropical medicine; RC955-962; Public aspects of medicine; RA1-1270; Arctic
• Online Access: https://doaj.org/article/ffc906a304cc4322bd1e562353b1f91d

En el presente trabajo se compararon los métodos de hemaglutinación Indirecta (H.A.l.) e Inmunoanálisis Enzimático (E.L.l.S.A IgM e IgG) para investigar anticuerpos antitoxoplasma en 54 muestras sanguíneas. Los resultados obtenidos muestran una concordancia del 62.96% entre H.A.I. y E.L.I.S.A IgM y del 83.33% entre H.A.I. y E.L.I.S.A IgG. El análisis estadístico mediante el Chi cuadrado, reveló que hubo significancia cuando se compararon todos los títulos de H.A.I. a partir de 1:2 con todos los índices de E.L.I.S.A IgM, esta significancia no puede establecer la superioridad de un método sobre el otro, debido: a. La utilización del ";kit"; comercial E.L.I.S.A. IgM que sólo detecta este tipo de anticuerpo; b. La detección por H.A.I. de IgM e IgG; c. La presencia de anticuerpos inespecíficos por H.A.I. Por otra parte, el Chi cuadrado para los métodos de H.A.I. y E.L.I.S.A. IgG reveló que no hubo diferencias, lo cual nos indica que la discordancia entre ambos métodos no es estadísticamente significante.