Ensayo de campo de una nueva formulación de repelente tipo jabón contra mosquitos

Fue evaluada una formulación tipo jabón de un repelente de mosquitos, el cual contiene 20% de deet y 0,5% de permetrin, comparada con la de un repelente sólido comercial disponible en Colombia y con controles no tratados. Para la evaluación se midió, en condiciones naturales, el porcentaje de reducc...

Full description

Bibliographic Details
Published in:Biomédica
Main Authors: Marco F. Suárez, Glenn A. Fleming
Format: Article in Journal/Newspaper
Language:English
Spanish
Published: Instituto Nacional de Salud 1986
Subjects:
R
Online Access:https://doi.org/10.7705/biomedica.v6i3-4.1920
https://doaj.org/article/dc1956a8f098465ead271b0366b59720
id ftdoajarticles:oai:doaj.org/article:dc1956a8f098465ead271b0366b59720
record_format openpolar
spelling ftdoajarticles:oai:doaj.org/article:dc1956a8f098465ead271b0366b59720 2023-05-15T15:09:47+02:00 Ensayo de campo de una nueva formulación de repelente tipo jabón contra mosquitos Marco F. Suárez Glenn A. Fleming 1986-12-01T00:00:00Z https://doi.org/10.7705/biomedica.v6i3-4.1920 https://doaj.org/article/dc1956a8f098465ead271b0366b59720 EN ES eng spa Instituto Nacional de Salud http://www.revistabiomedica.org/index.php/biomedica/article/view/1920 https://doaj.org/toc/0120-4157 0120-4157 doi:10.7705/biomedica.v6i3-4.1920 https://doaj.org/article/dc1956a8f098465ead271b0366b59720 Biomédica: revista del Instituto Nacional de Salud, Vol 6, Iss 3-4, Pp 85-88 (1986) Medicine R Arctic medicine. Tropical medicine RC955-962 article 1986 ftdoajarticles https://doi.org/10.7705/biomedica.v6i3-4.1920 2022-12-30T23:57:24Z Fue evaluada una formulación tipo jabón de un repelente de mosquitos, el cual contiene 20% de deet y 0,5% de permetrin, comparada con la de un repelente sólido comercial disponible en Colombia y con controles no tratados. Para la evaluación se midió, en condiciones naturales, el porcentaje de reducción de la picadura de los mosquitos o porcentaje de repelencia de varias especies de Anopheles, entre las que se destacan los vectores de malaria An. darlingi, An. nuñeztovari, además de Aedes aegypti y Culex sp. Ambos repelentes mostraron un alto grado de protección que varió en un rango entre 88 a 99% con el repelente tipo jabón y 82 a 100% con el repelente comercial. Existen diferencias estadísticamente significativas (p<0,05) entre los porcentajes de repelencia de los dos repelentes en An. darlingi y todos los anofelinos, pero estas diferencias no tienen importancia práctica puesto que persiste el riesgo de sufrir picaduras con el uso de cualquiera de los dos repelentes. Los resultados indican que ambos repelentes son igualmente efectivos para disminuir el contacto con los mosquitos Anopheles, Culex y Aedes aegypti hasta por 4 horas con una reducción mayor al 80%; pero el repelente tipo jabón tiene un mayor efecto residual hasta al menos 7 horas para los anofelinos. Ninguna persona, de las 14 involucradas en el ensayo, manifestó molestias que pudieran sindicar a los repelentes como los causales. Article in Journal/Newspaper Arctic Directory of Open Access Journals: DOAJ Articles Arctic Biomédica 6 3-4 85
institution Open Polar
collection Directory of Open Access Journals: DOAJ Articles
op_collection_id ftdoajarticles
language English
Spanish
topic Medicine
R
Arctic medicine. Tropical medicine
RC955-962
spellingShingle Medicine
R
Arctic medicine. Tropical medicine
RC955-962
Marco F. Suárez
Glenn A. Fleming
Ensayo de campo de una nueva formulación de repelente tipo jabón contra mosquitos
topic_facet Medicine
R
Arctic medicine. Tropical medicine
RC955-962
description Fue evaluada una formulación tipo jabón de un repelente de mosquitos, el cual contiene 20% de deet y 0,5% de permetrin, comparada con la de un repelente sólido comercial disponible en Colombia y con controles no tratados. Para la evaluación se midió, en condiciones naturales, el porcentaje de reducción de la picadura de los mosquitos o porcentaje de repelencia de varias especies de Anopheles, entre las que se destacan los vectores de malaria An. darlingi, An. nuñeztovari, además de Aedes aegypti y Culex sp. Ambos repelentes mostraron un alto grado de protección que varió en un rango entre 88 a 99% con el repelente tipo jabón y 82 a 100% con el repelente comercial. Existen diferencias estadísticamente significativas (p<0,05) entre los porcentajes de repelencia de los dos repelentes en An. darlingi y todos los anofelinos, pero estas diferencias no tienen importancia práctica puesto que persiste el riesgo de sufrir picaduras con el uso de cualquiera de los dos repelentes. Los resultados indican que ambos repelentes son igualmente efectivos para disminuir el contacto con los mosquitos Anopheles, Culex y Aedes aegypti hasta por 4 horas con una reducción mayor al 80%; pero el repelente tipo jabón tiene un mayor efecto residual hasta al menos 7 horas para los anofelinos. Ninguna persona, de las 14 involucradas en el ensayo, manifestó molestias que pudieran sindicar a los repelentes como los causales.
format Article in Journal/Newspaper
author Marco F. Suárez
Glenn A. Fleming
author_facet Marco F. Suárez
Glenn A. Fleming
author_sort Marco F. Suárez
title Ensayo de campo de una nueva formulación de repelente tipo jabón contra mosquitos
title_short Ensayo de campo de una nueva formulación de repelente tipo jabón contra mosquitos
title_full Ensayo de campo de una nueva formulación de repelente tipo jabón contra mosquitos
title_fullStr Ensayo de campo de una nueva formulación de repelente tipo jabón contra mosquitos
title_full_unstemmed Ensayo de campo de una nueva formulación de repelente tipo jabón contra mosquitos
title_sort ensayo de campo de una nueva formulación de repelente tipo jabón contra mosquitos
publisher Instituto Nacional de Salud
publishDate 1986
url https://doi.org/10.7705/biomedica.v6i3-4.1920
https://doaj.org/article/dc1956a8f098465ead271b0366b59720
geographic Arctic
geographic_facet Arctic
genre Arctic
genre_facet Arctic
op_source Biomédica: revista del Instituto Nacional de Salud, Vol 6, Iss 3-4, Pp 85-88 (1986)
op_relation http://www.revistabiomedica.org/index.php/biomedica/article/view/1920
https://doaj.org/toc/0120-4157
0120-4157
doi:10.7705/biomedica.v6i3-4.1920
https://doaj.org/article/dc1956a8f098465ead271b0366b59720
op_doi https://doi.org/10.7705/biomedica.v6i3-4.1920
container_title Biomédica
container_volume 6
container_issue 3-4
container_start_page 85
_version_ 1766340897683800064