Controle da leishmaniose visceral em meio urbano: estudo de intervenção randomizado fatorial Control of visceral leishmaniasis in urban areas: randomized factorial intervention trial

• Published in: Revista da Sociedade Brasileira de Medicina Tropical
• Main Authors: Carlos Henrique Nery Costa, Conceição Maria M. Tapety, Guilherme L. Werneck
• Format: Article in Journal/Newspaper
• Language: English
• Published: Sociedade Brasileira de Medicina Tropical (SBMT) 2007
• Subjects: Leishmaniose visceral; Controle; Epidemiologia; Estudo de intervenção; Visceral leishmaniasis; Control; Epidemiology; Intervention study; Arctic medicine. Tropical medicine; RC955-962; Arctic
• Online Access: https://doi.org/10.1590/S0037-86822007000400009; https://doaj.org/article/d1e20d61d79740cb9b4d30f9d61aefc2

O objetivo deste trabalho foi avaliar a efetividade do controle vetorial e da eliminação de cães infectados na incidência de infecção por Leishmania chagasi. Um estudo de intervenção comunitário foi realizado em Teresina entre 1995 e 1996. A área foi dividida em 34 lotes alocados aleatoriamente a 4 tipos de intervenção: 1) borrifação intradomiciliar e de anexos residenciais; 2) borrifação intradomiciliar e eliminação de cães infectados; 3) combinação de borrifação intradomiciliar e de anexos e eliminação canina; 4) apenas borrifação intradomiciliar. Em comparação com lotes que receberam apenas borrifação intradomiciliar, a eliminação canina diminui em 80% a incidência de infecção. A borrifação de anexos, associada ou não à eliminação canina, não apresentou efeito significativo. A proteção oferecida pela remoção de cães infectados sugere que esta estratégia pode reduzir o pool de fontes de infecção para flebotomíneos. The objective of this study was to evaluate the effect of vector control and elimination of infected dogs on the incidence of infection with Leishmania chagasi. A randomized community intervention trial was carried out in Teresina between 1995 and 1996. The area was divided in 34 blocks randomically allocated to 4 types of intervention: 1) spraying houses and animal pens with insecticide; 2) spraying houses and eliminating infected dogs; 3) combination of spraying houses and animal pens, and eliminating infected dogs, and 4) only spraying houses. In comparison to blocks receiving only household spraying, culling dogs decreased in 80% the incidence of infection. Spraying animal pens, associated or not with culling dogs, showed no significant effect. The protection offered by culling dogs suggests that this strategy might reduce the source of infection for the vector.