Análise do Desempenho do Modelo Weather Research and Forecasting (WRF) com Diferentes Esquemas de Microfísica e Camada Limite Planetária na Ilha Deception, Antártica

• Published in: Revista Brasileira de Meteorologia
• Main Authors: Alcimoni Nelci Comin, Ronald Buss de Souza, Otávio Costa Acevedo, Vagner Anabor
• Format: Article in Journal/Newspaper
• Language: English; Portuguese
• Published: Sociedade Brasileira de Meteorologia
• Subjects: WRF; Deception Island; planetary boundary layer and microphysics schemes; Meteorology. Climatology; QC851-999; Claro; Torre; Antártica
• Online Access: https://doi.org/10.1590/0102-778631231420150027; https://doaj.org/article/d0bf82a7c8cd4d0a913f08d81055f570

Resumo Diferentes esquemas de CLP e microfísica do modelo WRF são comparados em uma pequena ilha na Antártica com um lago com atividade geotermal em seu interior. Dados coletados em uma torre micrometeorológica são comparados com o modelo para 3 dias de situações atmosféricas distintas: nebulosidade baixa, céu relativamente claro e a passagem de um ciclone sobre a ilha.Para a temperatura do ar, osdiferentes experimentos resultam num ciclo diário de menor amplitude que os observados. A variabilidade entre os esquemas é menor que 1 °C, devido à influência da TSM e à sua diferente capacidade em reproduzir nebulosidade. Para o dia de céu claro, a previsão de radiação de onda curta depende fortemente do esquema microfísico utilizado e pouco dos esquemas de CLP. Para a radiação de onda longa os esquemas produzem resultados semelhantes, porém quando há ciclone atuando o esquema THOMPSON tem melhor desempenho que o WSM3.Para o vento zonal, a variabilidade entre os esquemas de CLP é geralmente maior (1 a 3 m/s) que entre os de microfísica (menor que 1 m/s). O esquema WSM3 é, em geral, mais indicado para as previsões nos dias de ciclone. Para a componente meridional do vento observa-se pouca diferença entre os esquemas microfísicos e CLP.