Diferencia que nos sugieren los conceptos de fitoclimas de camefitos árticos y antárticos

• Main Authors: Román A. Pérez-Moreau, P. Sgrosso
• Format: Article in Journal/Newspaper
• Language: Spanish
• Published: Fundación Miguel Lillo 2021
• Subjects: Fitoclima; climatología; límites biogeográficos; caméfito; América del Sur; Antártida; Plant culture; SB1-1110; Botany; QK1-989; árticos
• Online Access: https://doaj.org/article/051b21b578e54b4db6b540502df74c9a

Los autores comentan el concepto de Raunkiaer del fitoclima de los caméfitos. También se dirigió la atención al problema de los límites biogeográficos, especialmente en lo que se refiere a la parte sur de América del Sur y la Antártida en general. Además, se agrega un bosquejo geográfico y climatológico de la Antártida y los territorios circundantes. Se llega a la conclusión de que el concepto de Raunkiaer no puede ser aceptado en su limitación austral, habiendo utilizado aquí elementos correspondientes a las comunidades vegetales del cordón insular, las cuales pertenecen, según los autores, a los subantárticos. Tras manifestar sus opiniones sobre el concepto de Raunkiaer del fitoclima de los caméfitos antárticos, muestran mediante un mapa las provincias naturales y fijan los nuevos límites del fitoclima de las Malvinas, Staten-Island, Fireland, Picton, Navarino, etc. que debe incluirse en la provincia climatológica frío-templado y, por lo tanto, no puede llamarse subantártico.