Variabilidad cuantitativa del contenido de heterocromatina constitutiva (CBG) en el cariotipo del zorro azul ("alopex lagopus")

• Main Authors: Switonski, M., Komisarek, J., Kiewel, K.
• Format: Article in Journal/Newspaper
• Language: Spanish
• Published: Universidad de Córdoba: Servicio de Publicaciones 1996
• Subjects: Heterocromatina; Cariotipo; Zorros; Alopex lagopus
• Online Access: https://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=1408661

El cariotipo del zorro azul (2n=50) tiene veinte cromosomas (diez parejas) con un brazo enteramente heterocromático. Se ha descrito la variabilidad de tamaño en estos brazos en cromosomas da bandeo CBG (Makinen et al., 1981) y utilizando análisis complejo sinaptonémico (Switonslci et al., 1991). En el presente trabajo, 49 animales han sido bandeados con CBG. Se describen cuatro cariotipos distintos. En el primero los veinte cromosomas tenían brazos heterocromáticos (grupo 1; 26 animales); en el segundo se encontró una carencia de brazo heterocromático en un solo cromosoma (grupo 2; 15 animales); en el tercero, dos cromosomas no presentaron este brazo heterocromático (grupo 3; 5 animales); y en el cuarto, en tres cromosomas faltaban brazos heterocromáticos (grupo 4; 3 animales). Nuestra meta en el presente trabajo fue esclarecer si el tamaño total de brazos CBG de estos cromosomas es constante o variable en esta especie. La longitud de los brazos heterocromáticos y eucromáticos de 10 parejas de cromosomas han sido medidos con el sistema de ordenador Multiscan 4.01 (Computer Scanning Systems Ltd, Poland), que estaba conectado a un microscopio Jenamed. En cada animal han sido analizadas tres metafases. La longitud relativa total de brazos CBG varió, entre los animales, de 0,53 a 1,04. Un análisis de varianza unimodal demostró que esta variabilidad era significativa (p<0,01). La longitud total media de brazos CBG en cuatro grupos distintos era: 0,64, 0,75, 0,65 y 0,67 repectivamente. La aplicación del análisis de contraste demostró que la diferencia entre estos grupos, con la excepcion de grupo 4 vs grupo 3, era significativa (p<0,01 o p<0,05).