Дитяча Вакцинація Крізь Призму Приватного І Публічного Права: Європейський Досвід
Досліджуються міжнародні нормативно-правові акти, які прямо або опосередковано врегульовують питання дитячої вакцинації, визначаючи її характер (рекомендаційний чи обов'язковий) та юридичну відповідальності батьків за відмову від щеплень дітям. Проаналізовано законодавчу базу окремих країн Євро...
Main Author: | |
---|---|
Format: | Text |
Language: | unknown |
Published: |
Zenodo
2018
|
Subjects: | |
Online Access: | https://dx.doi.org/10.5281/zenodo.1250049 https://zenodo.org/record/1250049 |
Summary: | Досліджуються міжнародні нормативно-правові акти, які прямо або опосередковано врегульовують питання дитячої вакцинації, визначаючи її характер (рекомендаційний чи обов'язковий) та юридичну відповідальності батьків за відмову від щеплень дітям. Проаналізовано законодавчу базу окремих країн Європейського Союзу (Італії та Німеччини), та визначено, що Італія демонструє превалювання публічного інтересу над приватним і, як наслідок, встановлює юридичну відповідальність батьків за відмову від вакцинації неповнолітніх дітей. Водночас, німецький законодавець при порівнянні публічних та приватних інтересів стоїть на чітко визначеній позиції домінування публічних інтересів над приватними у випадку загрози виникнення епідемії, тоді як базове конституційне право на фізичну недоторканість превалює над публічними інтересами, визначаючи рекомендований характер вакцинації, і може бути обмежене у вищезгаданому випадку (загрози епідемії). Автор вважає за доцільне узгодити національні нормативно-правові акти з практикою Європейського суду з прав людини, проводячи при цьому політику рекомендованої вакцинації для всіх груп населення, крім випадків загрози виникнення епідемії, коли вакцинація повинна набути характеру обов'язкової. Исследуются международно-правовые акты, которые прямо или опосредованно регулируют вопросы детской вакцинации, определяя ее характер (рекомендательный или обязательный) и юридическую ответственность родителей за отказ от прививания детей. Проанализирована законодательная база отдельных государств Европейского Союза (Италия и Германия), вследствие чего установлено, что Италия демонстрирует превалирование публичного интереса над частным и устанавливает юридическую ответственность родителей за отказ от вакцинации несовершеннолетних детей. В то же время немецкий законодатель при сопоставлении публичных и частных интересов стоит на четко определенной позиции доминирования публичных интересов над частными в случае угрозы возникновения эпидемии, тогда как базовое конституционное право на физическую неприкосновенность превалирует над публичными интересами, определяя рекомендательный характер вакцинации, и может быть ограничено в случае угрозы эпидемии. Автор считает целесообразным согласовать нормативно-правовые акты с практикой Европейского суда по правам человека, проводя при этом политику рекомендуемой вакцинации для всех групп населения, кроме случаев угрозы возникновения эпидемии, когда вакцинация должна стать обязательной. The article examines the international legal acts that directly or indirectly regulate childhood vaccination, defining its obligatoriness (advisory or mandatory) and the legal responsibility of parents for the refusal to vaccinate the children. The legislation of certain countries of the European Union (Italy and Germany) is analyzed, and it is determined that Italy shows the prevalence of public interest over private and, as a consequence, establishes the legal responsibility of parents for refusing to vaccinate children. At the same time, the German legislator, when comparing public and private interests, stands at a clearly defined position of domination of public interests over private in case of a threat of an epidemic, while in the other cases basic constitutional right to physical integrity prevails over the public interest, determining the vaccination to be recommended, and may be limited to the aforementioned case (threat of the epidemic). In our opinion, the legislation of these countries should be harmonized with the practice of the European Court of Human Rights, which by its decisions denies the mandatory nature of immunization, guided by the principle of freedom of choice of citizens in health matters. International law sets only recommendations for vaccination, and therefore this fact should be taken into account when forming the national policy in the field of legal regulation of the named issue. In this regard, the thesis that when using vaccination as a way of ensuring public health the principle of general rule with possible exceptions should be used. Since public health is one of the key tasks of the state while ensuring the well-being of an individual, the state should support the policy of recommended vaccination for all groups of the population, except for cases of threat of the epidemic, when vaccination should become obligatory. So the right of refusal to vaccinate may be limited when it comes to ensuring public health and public safety, especially in case of a potential threat of an epidemic. : {"references": ["1.\tKarkishchenko, Ye. I. (2004). Mezhdunarodno-pravovyye aspekty deyatel'nosti vsemirnoy organizatsii zdravookhraneniya [International legal aspects of the activities of the World Health Organization]. Kandydats\u02b9ka dysertatsiya thesis (12.00.10). Moskva (in Russ.).", "2.\tChildhood immunization. Retrieved from: https://ec.europa.eu/health/vaccination/childhood_immunisation_en (in Eng.).", "3.\tCouncil directive 92/117/EEC of 17 December 1992 concerning measures for protection against specified zoonoses and specified zoonotic agents in animals and products of animal origin in order to prevent outbreaks of food-borne infections and intoxications. Retrieved from https://publications.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/f6c9c370-9a3e-41da-80b3-c25b08e5ce1a/language-en (in Eng.).", "4.\tRishennya Yevropeys\u02b9koho parlamentu ta Rady pro stvorennya merezhi epidemiolohichnoho nahlyadu ta kontrolyu za poshyrennyam infektsiynykh zakhvoryuvan\u02b9 v Spivtovarystvi [Decision of the European Parliament and of the Council on the establishment of a network for the epidemiological surveillance and control of communicable diseases in the Community]. (24.09.1998 No 2119/98/\u0404\u0421). Retrieved from: http://www.publichealth.kiev.ua/2016/03/blog-post_14.html (in Ukr.).", "5.\tRishennya komisiyi Yevropeys\u02b9kykh spivtovarystv pro infektsiyni zakhvoryuvannya, yaki mayut\u02b9 prohresyvno vklyuchatysya do merezhi Spivtovarystva vidpovidno do Rishennya No 2119/98/YES Yevropeys\u02b9koho Parlamentu ta Rady [Decisions of the European Commission on infectious diseases to be progressively included in the Community network in accordance with Decision No 2119/98 / EC of the European Parliament and of the Council]. (22.12.1999 No 2000/96/\u0404\u0421). Retrieved from: http://old.minjust.gov.ua/45883 (in Ukr.).", "6.\tRishennya komisiyi Yevropeys\u02b9kykh spivtovarystv, shcho vnosyt\u02b9 zminy do Rishennya 2000/98/YES stosovno roboty spetsializovanykh merezh kontrolyu [Decision of the Commission of the European Communities amending Deci-sion 2000/98 / EC concerning the operation of specialized control networks]. (17.07.2003 No 2003/542/\u0404\u0421). Retrieved from: http://old.minjust.gov.ua/32199 (in Ukr.).", "7.\tRishennya komisiyi Yevropeys\u02b9kykh spivtovarystv, shcho vnosyt\u02b9 zminy do rishennya 2000/96/YES stosovno roboty spetsializovanykh merezh nahlyadu za infektsiynymy khvorobamy [Decision of the Commission of the European Communities amending Decision 2000/96 / EC concerning the work of specialized surveillance networks for communicable diseases]. (02.04.2009 No 2009/312/\u0404\u0421). Retrieved from: http://old.minjust.gov.ua/32215 (in Ukr.).", "8.\tRehlament (ES) Yevropeys\u02b9koho Parlamentu ta Rady [Regulation (EC) of the European Parliament and of the Council]. (21.04.2004 No 851/2004). Retrieved from: http://old.minjust.gov.ua/45883 (in Ukr.).", "9.\tLopalco, P. L., & Santisteve, P. Carrillo (2014). Actual immunization cover-age throughout Europe: are existing data sufficient? Clinical Microbiology and Infection, 20 (5). 7\u201311. DOI: https://doi.org/10.1111/1469-0691.12453 (in Eng.).", "10.\tVollaard, H, et al. The emerging EU quality of care policy: From sharing information to enforcement. Health Policy (2013), http://dx.doi.org/10.1016/j.healthpol.2013.05.004 (in Eng.).", "11.\tHaverkate, M., D'Ancona, F, Giambi, C, Johansen, K, Lopalco, P. L., Cozz,a V., & Appelgren, E., on behalf of the VENICE project gatekeepers and contact points collective (2012). Mandatory and recommended vaccination in the EU, Iceland and Norway: results of the VENICE 2010 survey on the ways of implementing national vaccination programmes. Euro Surveill. 17(22):pii=20183. DOI: https://doi.org/10.2807/ese.17.22.20183-en (in Eng.).", "12.\tDante, Figueroa (2017). Italy: Vaccinations for Children Made Mandatory. Retrieved from: http://www.loc.gov/law/foreign-news/article/italy-vaccinations-for-children-made-mandatory (in Eng.).", "13.\tPashkov, V. M., Golovanova, I. A., & Noha, P. P. (2016). Principle of serviceability and gratuitousness in transplantation? Wiadomo\u015bci Lekarskie. Tom LXIX, nr 3 (cz. II). S. 565\u2013568 (in Eng.).", "14.\tSamokhin, A. V. (2013). Administratyvno-pravove rehulyuvannya medychnykh posluh v Ukrayini: problemy vdoskonalennya katehorial\u02b9noho aparatu [Administrative and legal regulation of medical services in Ukraine: problems of improvement of categorical apparatus]. Naukovyy visnyk Mizhnarodnoho humanitarnoho universytetu. Ser. Yurysprudentsyya, 6 (1). 96\u201399. (in Ukr.).", "15.\tSenyuta, I. (2016). Pravo na z\u2022hodu ta pravo na vidmovu vid medychnoyi dopomohy: osoblyvosti ta mezhi zdiysnennya [The right to consent and the right to refuse medical care: features and limits of implementation]. Pidpryyemnytstvo, hospodarstvo i pravo, (10). 15\u201319 (in Ukr.).", "16.\tHerts, A. A. (2015). Medychna posluha yak ob'yekt pravovoho rehulyuvannya [Medical service as an object of legal regulation]. Naukovyy visnyk Mizhnarodnoho humanitarnoho universytetu. Ser. Yurysprudentsyya, 5 (2). 11\u201313. (in Ukr.).", "17.\tZahal\u02b9na deklaratsiya prav lyudyny [Universal Declaration of Human Rights]. (10.12.1948). Retrieved from: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/995_015 (in Ukr.).", "18.\tKonventsiya pro zakhyst prav lyudyny i osnovopolozhnykh svobod [Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms]. (04.11.1950). Retrieved from: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_004 (in Ukr.).", "19.\tKonventsiya OON pro prava dytyny [UN Convention on the Rights of the Child]. (20.11.1989). Retrieved from: http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/995_021 (in Ukr.).", "20.\tCase of Cless v. United Kingdom. App. No. 61827/00 of 09.03.2004. Re-trieved from: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22tabview%22:[%22document%22],%22itemid%22:[%22001-61663%22]} (in Eng.).", "21.\tDECRETO-LEGGE 7 giugno 2017, n. 73. \u2013 Disposizioni urgenti in materia di prevenzione vaccinale (17G00095) (GU n.130 del 7-6-2017) \u2013 GAZZETTA UFFICIALE (June 7, 2017, n. 73), NORMATTIVA. Retrieved from: http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.legge:2017-06-07;73!vig= (in Eng.).", "22.\tAct on the Reform of the Communicable Diseases Law of 20 July 2000. Re-trieved from: http://www.ifrc.org/docs/idrl/921EN.pdf (in Eng.).", "23.\tCase of Jehovah's Witnesses of Moscow and others vs. Russia. App. No. 302/02 of 10 June 2010. Retrieved from: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-99221 (in Eng.).", "24.\tKonventsiya pro zakhyst prav i hidnosti lyudyny shchodo zastosuvannya biolohiyi ta medytsyny [Convention on the Protection of Human Rights and Dignity regarding the Use of Biology and Medicine]. Konventsiya pro prava lyudyny ta biomedytsynu (04.04.1997). Retrieved from: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/994_334 (in Ukr.)."]} |
---|