СИБИРСКИЕ РЕМИНИСЦЕНЦИИ «ОСНОВНОГО МИФА» ИНДОЕВРОПЕЙЦЕВ : SIBERIAN REMINISCENCES OF “THE MAIN MYTH” OF THE INDO-EUROPEANS

• Published in: Народы и культуры Северной Азии в контексте научного наследия Г.М. Василевич. Сборник научных статей
• Main Author: Вртанесян, Г.С.
• Format: Conference Object
• Language: Russian
• Published: Институт гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН 2021
• Subjects: основной миф; Бог Грозы; Змей; последний герой; мозаичность фольклорных и эпических текстов; the main myth is the God of Storms; Snakes; the last hero; a mosaic structure of folklore and epic texts; Zeus; mansi; Mansi; Siberia
• Online Access: https://dx.doi.org/10.25693/vasilevich.2020.057; http://igi.ysn.ru/vasilevich/docs/СБОРНИК_Василевич_16.02.2021.pdf

Термин «основной миф», – был впервые предложен Вяч.Вс. Ивановым и В.Н. Топоровым при анализе древнейших мифологических традиций народов, входящих в индоевропейскую языковую семью. Они полагали, что миф о Боге грозы, является основным и «общим наследием древних индоевропейских традиций» [Иванов, Топоров 1974: 342]. Основа сюжета, – конфликт между Богом Грозы и его противником в образе Змея. Бог Грозы располагался наверху (вершина горы, скалы, мирового дерева), и сопрягался с камнем, и метал в своего противника огненные (каменные) стрелы-перуны. Змей занимал низ (подножие скалы, горы) и пытался укрыться в корнях мирового дерева. В работе сделана попытка выделить основные мотивы сюжета, известного из переднеазиатских (хетты), балканских (др. греки), ведийских, скандинавских (Старшая Эдда), славянских и др. текстов. Это конфликт отца (Бог Грозы) с сыном, женитьба сына Бога Грозы с дочерью Змея, предательство жены Бога Грозы (связь со Змеем), преследование Змея, расчленение и сжигание Богом Грозы побежденного Змея и своего сына, выступающего на стороне змея. В хеттских текстах ничего нет о родителях Бога Грозы, специально этот аспект в древнегреческом варианте так же не рассматривается, хотя известны отец (Кронос) и дед (Уран) Бога Грозы (Зевс). Анализ эпических и фольклорных текстов Сибири и Дальнего Востока в работе [Вртанесян 2019], выявил сходство сюжетов и близкий (если не идентичный) набор указанных мотивов (последний герой, людоед) с основным мифом. В - 339 - некоторых традициях (манси) сохранилась схема четырех поколений героев. Основная разница в семантике сюжетов на западе и востоке Евразии, – «трансформация значения, при сохранении формы» (по Ф. Боасу) главных мотивов мифа, и, по-видимому, основная причина фрагментарности (мозаичности) текстов. : The term “basic myth” proposed by V.V. Ivanov and V.N. Toporov after analyzing the oldest mythological traditions of the peoples belonging to the Indo-European language family. They believed that the myth of the God of thunder is the main and “common heritage of ancient Indo-European traditions” [Ivanov, Toporov 1974: 342]. The plot is based on the conflict between the God of thunder and his opponent in the form of a Serpent. The God of Thunder was located at the top (the top of a mountain, a rock, a world tree), and interfaced with a stone, and threw fire (stone) arrows-Perun at his opponent. The serpent occupied the bottom (the foot of a rock, mountain) and tried to hide in the roots of the world tree. The paper attempts to identify the main motives of the plot, known from the pre-Asian (Hittites), Balkan (other Greeks), Vedic, Scandinavian (the Elder Edda), Slavic texts. It is a conflict of the father (the God of Thunder) son, marrying the son of the Thunder God / daughter of the Serpent, betrayal wife of the God of Storms (the connection with the Serpent), the Serpent persecution, dismemberment and burning of the God of Thunder defeated the Serpent and his son acting on the side of the serpent. In the Hittite texts, there is nothing about the parents of the Thunder God, and this aspect is not specifically considered in the ancient Greek version, although the father (Kronos) and grandfather (Uranus) are known) God Of Thunder (Zeus). The analysis of epic and folklore texts of Siberia and the Far East in [Vrtanesyan 2019] revealed the similarity of plots and a close (if not identical) set of these motives (the last hero, the Ogre) with the main myth. In some traditions (Mansi), the scheme of four generations of heroes has been preserved. The main difference in the semantics of stories in the West and East of Eurasia is the “transformation of meaning while preserving form” (according to F. Boas) of the main motives of the myth, apparently the main reason for the fragmentary (mosaic) texts.