История Второй мировой войны в СССР и России: антигосударственная деятельность за государственный счет : History of the World War II in the USSR and Russia: anti-state activity at public expense

• Main Author: Кикнадзе Владимир Георгиевич
• Format: Report
• Language: unknown
• Published: Наука. Общество. Оборона 2020
• Subjects: Великая Победа; освободительная миссия; Великая Отечественная война; Вторая мировая война; договор о ненападении между Германией и Советским Союзом 1939 года; победа над Японией; день воинской славы; реабилитация нацизма; И. Сталин; И. Конев; В. Мединский; К. Маннергейм; Д. Киселёв; П. Краснов; В. Соловьёв; Б. Муссолини; И. Басик; Great Victory; Liberating Mission; Great Patriotic War; World War II; Molotov-Ribbentrop Pact in 1939; Victory over Japan; day of military glory; rehabilitation of Nazism; I. Stalin; I. Konev; V. Medinskiy; K. Mannerheim; D. Kiselev; P. Krasnov; V. Soloviev; B. Mussolini; I. Basik; The Monument; Sakhalin
• Online Access: https://dx.doi.org/10.24411/2311-1763-2020-10242; http://cyberdoi.ru/doi/10.24411/2311-1763-2020-10242

Способна ли российская власть реализовать на практике защиту памяти защитников Отечества? События и процессы, связанные с осуждением в 1989 году в СССР Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом 1939 года, отказом в России от понятия «Освободительная миссия», искажением истории Второй мировой войны на примере установления в 2020 году дня воинской славы России – «3 сентября – День окончания Второй мировой войны (1945 год)», малоэффективной защитой памятника маршалу И.С. Коневу в Чехии и памятников советским воинам-освободителям в Болгарии, установкой государственными деятелями и организациями памятных знаков пособникам нацистов и совершавшим массовые убийства иностранным воинским формированиям на территории России (К. Маннергейму, «Чешскому легиону»), восхвалением фашистов ведущими государственного телеканала (Д. Киселёв, В. Соловьёв, ВГТРК «Россия»), и другие факты дают российскому обществу возможность оценить действенность государственной власти и предлагаемых поправок в Конституцию. Насколько они необходимы, если антигосударственная деятельность в исторической сфере осуществляется в России многие годы за государственный счет? Содержание. Представлены: трансформация определения (сути и содержания) понятия «Освободительная миссия Советского Союза во Второй мировой войне» в советской и российской историографии, взаимосвязь с освободительным характером Великой Отечественной войны. Проводится аналогия с осуждением верховной властью СССР Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 года и последующей осуждающей резолюцией Европарламента 2019 года. Показаны: позиция Федерального Собрания Российской Федерации, связанная с интересами других государств, в ущерб интересам России; политика двойных стандартов Правительства Российской Федерации в исторической сфере; сокрытие и игнорирование государственными органами власти мнения РАН – высшей экспертной организации, определенной указом Президента России при установлении исторических памятных дат; реакция Японии, жителей Сахалинской области и РСО-Алания. Заключение. Даётся оценка как возможным негативным последствиям исключения «освободительной миссии» из общероссийского употребления, так и положительным эффектам от использования данного понятия в образовательной сфере, исторической науке и политическом дискурсе, в том числе на международной арене. Сформулированы предложения по совершенствованию государственной политики в исторической сфере. : Introduction. Is the Russian government able to put into practice the protection of the memory of the defenders of the Fatherland? Events and processes, associated with the condemnation of the Non-aggression Treaty between Germany and the Soviet Union in 1939 in the USSR, the rejection of the concept of the “Liberation Mission” in Russia, the distortion of the history of the Second World War on the example of the establishment in 2020 of the day of military glory of Russia - “September 3 - Day of the end of World War II (1945)”, ineffective protection of the monument to Marshal I.S. Konev in the Czech Republic and monuments to Soviet soldiers-liberators in Bulgaria, the installation of memorials by government officials and organizations to Nazi accomplices and massacres of foreign military units in Russia (K. Mannerheim, Czech Legion), praise of the Nazis by the leading state television channel (D. Kiselev, V. Solovyov, VGTRK “Russia”), and other facts give Russian society the opportunity to evaluate the effectiveness of state power and the proposed amendments to the Constitution. How necessary are they if anti-state activity in the historical sphere has been carried out in Russia for many years at state expense? Contents. Presented are: the transformation of the definition (essence and content) of the concept of the “Liberation Mission of the Soviet Union in World War II” in Soviet and Russian historiography, the relationship with the liberating nature of the Great Patriotic War. An analogy is drawn with the condemnation by the supreme power of the USSR of the Non-aggression Treaty between Germany and the Soviet Union of August 23, 1939 and the subsequent condemning resolution of the European Parliament 2019. The following are shown: the position of the Federal Assembly of the Russian Federation, related to the interests of other states, to the detriment of the interests of Russia; the policy of double standards of the Government of the Russian Federation in the historical sphere; concealment and ignoring by the state authorities of the opinion of the Russian Academy of Sciences - the highest expert organization, determined by the decree of the President of Russia when setting historical memorable dates reaction of Japan, residents of the Sakhalin region and North Ossetia-Alania. Conclusion. It assesses both the possible negative consequences of the exclusion of the “Liberation Mission” from all-Russian use, and the positive effects of using this concept in the educational sphere, historical science and political discourse, including in the international arena. The proposals on improving the state policy in the historical sphere are formulated.