Хозяйственно-бытовая топонимика коренных народов Дальнего Востока : Household Toponymy of the Indigenous Peoples of the Far East
Статья посвящена проблеме классификации географических названий, а именно систематизации основных подходов, существующих в топонимических исследованиях. Главное внимание уделено анализу топонимики коренных народов российского Дальнего Востока. Актуальность работы обусловлена тем, что топоним — это з...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Report |
| Language: | unknown |
| Published: |
Россия и АТР
2020
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://dx.doi.org/10.24411/1026-8804-2020-10032 http://cyberdoi.ru/doi/10.24411/1026-8804-2020-10032 |
| Summary: | Статья посвящена проблеме классификации географических названий, а именно систематизации основных подходов, существующих в топонимических исследованиях. Главное внимание уделено анализу топонимики коренных народов российского Дальнего Востока. Актуальность работы обусловлена тем, что топоним — это зачастую единственная лингвистическая информация о малочисленном (или исчезающем) этносе и его культуре, ведь многие из языков указанных народов являются вымирающими или мёртвыми. В целом на территории Дальнего Востока Российской Федерации проживает более 20 коренных национальностей, многие из которых в силу ряда объективных и субъективных причин, характерных для конца XX — начала XXI в., изменяют методы хозяйствования, ассимилируются, перенимают способы экономического выживания в современных условиях. При изучении топонимического пространства региона использовались принципы «уровневой методологии». Проанализированы четыре основных направления в классификации хозяйственно-бытовых географических названий, приведены наиболее наглядные примеры (демонстрирующие необходимость дополнительной классификации) из различных языковых групп и культур этносов Дальнего Востока (чукотской, эвенкийской, эскимосской, якутской и т. д.). Приводятся возможные варианты смыслового (лексического и исторического) объяснения названий с учётом имеющейся этнической информации. Выявляются особенности географических названий, связанных с хозяйственной топонимикой, в которой тоже можно выделять подгруппы значений имён по критериям: пищевые (биоресурсы), материальные (георесурсы), вспомогательные хозяйственные (биоресурсы хозяйственного типа: древесина, мох), дополнительные хозяйственные (места торговли, обмена, переговоров и т. д.). Это подтверждает необходимость дальнейшего изучения топонимики районов позднего заселения. : The paper is devoted to the problem of classification of geographical names, systematization of the main approaches existing in toponymic research. The main attention is paid to the analysis of toponymy of the indigenous peoples of the Russian Far East. The relevance of the research is determined by the fact that a toponym is often the only linguistic information about an ethnic group and its culture, given that many languages become extinct or dead. In general, more than twenty indigenous nationalities live in the Far East of the Russian Federation, many of which, due to a number of objective and subjective reasons, change their ways of managing, assimilate and adopt methods of economic survival in modern conditions, which are typical for the late twentieth and the early twenty-first centuries. When studying the toponymic space of the region, the principles of “level methodology” were used, four main directions in the classification of household geographical names were analyzed, and optimal examples from various language groups and cultures of ethnic groups of the Far East (Chukotka, Evenk, Eskimo, Yakut, etc.) were given. The paper presents possible semantic (lexical and historical) interpretations of names based on available ethnic information. The paper identifies the features of geographical names in the framework of economic toponymy, in which it is also possible to allocate subgroups of name values by criteria: food (bioresources), material (geo-resources), auxiliary economic (bioresources of agricultural type: wood, moss), additional economic (places of trade, exchange, negotiations, etc.). This confirms the need for further study of the toponymy of areas of late settlement. |
|---|