История этнической идентификации уйльта Сахалина : History of Ethnic Identification of Sakhalin Uilta

• Main Authors: Владимир Викторович Подмаскин, Роман Витальевич Гвоздев
• Format: Report
• Language: unknown
• Published: Россия и АТР 2020
• Subjects: уйльта; ороки; орочёны; тазы; нани; динамика; самоназва­ ние; самосознание; Нижний Амур; Сахалин; Uilta; Oroks; Oroqens; Tazy; Nani; dynamics; self-name; self-awareness; Lower Amur; Sakhalin
• Online Access: https://dx.doi.org/10.24411/1026-8804-2020-10026; http://cyberdoi.ru/doi/10.24411/1026-8804-2020-10026

В статье рассматривается динамика формирования этнонимов уйльта Саха­ лина с середины XIX до начала XXI в. Тунгусо­маньчжурская общность ост­ рова имела несколько самоназваний, что создавало путаницу и препятство­ вало установлению аутентичного самоназвания формирующегося этноса. Возможно, что в середине XIX в., когда русские познакомились с орока­ ми, живущими на Сахалине, у тех ещё не было идентичного самоназва­ ния, а функционировала система взаимосвязанных этнонимов, состоящих из нескольких названий. Это могли быть названия, данные им соседя­ ми, или же просто наименования народов­соседей. Иногда представите­ ли этой этнической общности именовали себя нани в соответствии с при­ надлежностью к народам материка, с которыми имели тесные родственные и историко­культурные взаимоотношения. Поэтому термины уйльта, оро‐ ки, орочёны, сохраняясь в этническом самосознании, не стали индикатора­ ми окончательно сформированного самоназвания. В качестве самостоя­ тельной категории самоназвание проявилось в давно утраченном этнониме нани, семантически восходящем к слову со значением «человек», «люди», характерном для народов Нижнего Амура и Сахалина в прошлом. Вероят­ но, аутентичность происхождения этнического самоназвания нани долж­ на быть отнесена к наиболее раннему пласту этногенеза, эпохе разложения первобытного строя, знаменовавшейся переходом от родовых отношений к территориальным связям. : The paper discusses the formation of ethnonyms of the Sakhalin Uilta from the middle of the nineteenth century to the beginning of the twenty-first century. The Manchu-Tungus community of the island had several self-designations that created confusion and made it difficult to determine the authentic native name for the emerging ethnic group. Probably, in the middle of the nineteenth century, when the Russians met the Oroks who lived on Sakhalin, they did not have an identical name. They had a system of interrelated ethnonyms, which consisted of several names: the names could be given them by neighbors or they could be just names of neighbors. Sometimes they called themselves Nani as they belonged to the peoples of the mainland, with whom they had close kinship and historical and cultural relations. Therefore, the terms Uilta, Orok, Oroqens, remaining in ethnic identity, didn’t become indicators of finally formed ethnic self-designation. As an independent category, the self-designation manifested in the long-lost ethnonym Nani semantically related to the word “man”, “people”, which was typical for the peoples of the Lower Amur and Sakhalin in the past. Probably, the authentic origin of the ethnic self-name Nani should be attributed to the earliest layer of ethnogenesis, the era of decomposition of the primitive society, which marked the transition from tribal relations to territorial relations.