«Роспись томских воевод» - летописное сочинение или приказный документ?

Немало проблем истории позднего русского летописания до сих пор остаются дискуссионными. Одна из них, рассмотрение которой является целью статьи, определение жанровой принадлежности «Росписи томских воевод», сопровождающей в большинстве рукописей Томский вид Нарышкинской редакции Сибирского летописн...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: СОЛОДКИН ЯКОВ ГРИГОРЬЕВИЧ
Format: Text
Language:unknown
Published: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» 2017
Subjects:
Online Access:http://cyberleninka.ru/article/n/rospis-tomskih-voevod-letopisnoe-sochinenie-ili-prikaznyy-dokument
http://cyberleninka.ru/article_covers/17008157.png
id ftcyberleninka:oai:cyberleninka.ru:article/17008157
record_format openpolar
institution Open Polar
collection CyberLeninka (Scientific Electronic Library)
op_collection_id ftcyberleninka
language unknown
topic ТОМСК,ПЕРЕЧЕНЬ ЕГО АДМИНИСТРАТОРОВ XVII ВЕКА,СИБИРСКИЙ ЛЕТОПИСНЫЙ СВОД,ДОКУМЕНТ,ХРОНОЛОГИЯ СЛУЖБЫ ТОМСКИХ ВОЕВОД И ДЬЯКОВ,ЛЕТОПИСЬ В ФОРМЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО СПРАВОЧНИКА,TOMSK,LIST OF 17TH CENTURY TOMSK OFFICIALS,SIBERIAN CHRONICLE CODE,DOCUMENT,CHRONOLOGY OF TOMSK VOIVODES' AND DEPARTMENTAL OFFICIALS' SERVICE,CHRONICLE IN THE FORM OF AN ADMINISTRATIVE DIRECTORY
spellingShingle ТОМСК,ПЕРЕЧЕНЬ ЕГО АДМИНИСТРАТОРОВ XVII ВЕКА,СИБИРСКИЙ ЛЕТОПИСНЫЙ СВОД,ДОКУМЕНТ,ХРОНОЛОГИЯ СЛУЖБЫ ТОМСКИХ ВОЕВОД И ДЬЯКОВ,ЛЕТОПИСЬ В ФОРМЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО СПРАВОЧНИКА,TOMSK,LIST OF 17TH CENTURY TOMSK OFFICIALS,SIBERIAN CHRONICLE CODE,DOCUMENT,CHRONOLOGY OF TOMSK VOIVODES' AND DEPARTMENTAL OFFICIALS' SERVICE,CHRONICLE IN THE FORM OF AN ADMINISTRATIVE DIRECTORY
СОЛОДКИН ЯКОВ ГРИГОРЬЕВИЧ
«Роспись томских воевод» - летописное сочинение или приказный документ?
topic_facet ТОМСК,ПЕРЕЧЕНЬ ЕГО АДМИНИСТРАТОРОВ XVII ВЕКА,СИБИРСКИЙ ЛЕТОПИСНЫЙ СВОД,ДОКУМЕНТ,ХРОНОЛОГИЯ СЛУЖБЫ ТОМСКИХ ВОЕВОД И ДЬЯКОВ,ЛЕТОПИСЬ В ФОРМЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО СПРАВОЧНИКА,TOMSK,LIST OF 17TH CENTURY TOMSK OFFICIALS,SIBERIAN CHRONICLE CODE,DOCUMENT,CHRONOLOGY OF TOMSK VOIVODES' AND DEPARTMENTAL OFFICIALS' SERVICE,CHRONICLE IN THE FORM OF AN ADMINISTRATIVE DIRECTORY
description Немало проблем истории позднего русского летописания до сих пор остаются дискуссионными. Одна из них, рассмотрение которой является целью статьи, определение жанровой принадлежности «Росписи томских воевод», сопровождающей в большинстве рукописей Томский вид Нарышкинской редакции Сибирского летописного свода. В задачи работы входит решение вопроса о том, служит ли эта «Роспись» приказным документом или же ее можно признать своеобразным летописным памятником. Методом исследования выступает сопоставление списка администраторов Томска XVII века с аналогичными перечнями из нескольких редакций указанного свода («Описания о поставлении городов и острогов в Сибири по взятии ее.»), двинских и устюжских летописей. В результате можно заключить, что «Роспись» (подобно «реестру» тобольских «начальных людей» конца XVI первой трети XVII века, уцелевшему лишь в одной рукописи) не является выборкой из Сибирского летописного свода вроде тех, которые были известны Г.Ф. Миллеру по Березову, Верхотурью и Нарыму, а представляет собой самостоятельное произведение. Видимо, оно было создано в приказной избе Томска на основании хранившейся там документации с целью определить последовательность и хронологию пребывания воевод и дьяков в одном из разрядных центров Сибири. Следовательно, есть основания включить это сочинение в число летописных, однако его не стоит относить к так называемым городовым летописям. Будучи административным справочником, составленным в привычной для XVII века манере повременных записей, «Роспись томских воевод» показывает, как в эпоху позднего Средневековья документальные источники влияли на содержание и литературную форму летописных произведений A significant number of issues related to the history of the late Russian chronicles are still being discussed by historians. The objective of this paper is to study the following issues definition of genre typology of The Tomsk’s Voivode Record that accompanies a majority of manuscripts of the Tomsk’s Version of Naryshkin’s Edition of Siberian Chronicle Code. The tasks that are set in this paper are aimed at the establishment of the nature of The Tomsk’s Voivode Record: whether it was a departmental document or a specific type of chronicle writings. A research technique used in this paper is based on the comparison of the list of the 17th century Tomsk’s officials with the similar lists in registers from various editions of the afore mentioned chronicle code. Among them is a description of Russian towns and stockade settlements in Siberia. Dvina and Ustyug chronicles are also studied. Our conclusions prove that The Tomsk Voivode Record, like a register of Tobolsk administrators of the late 16th first quarter of the 17th century that is preserved in the form of one manuscript only, cannot be regarded as an abstract from the Siberian Chronicle Code. It must be treated as an independent piece of writing. Therefore, it has to be compared with similar abstracts on Beryozov, Verkhoturia and Narym, which were well known to G. F. Miller. In all likelihood, the record was composed by Tomsk administration on the basis of official records. It was done to ascertain the succession and chronology of voivodes and deacons sent to serve in one of the major Siberian administrative clusters. Consequently, there are grounds to consider this work to be a piece of chronicle writings, though it should not be associated with the so-called town chronicles. As an administrative directory, composed in the 17th century as a typical form of annual entries, The Tomsk Voivode Record shows the ways in which late Russian Middle Ages documental sources influenced the contents and the style of chronicle writing.
format Text
author СОЛОДКИН ЯКОВ ГРИГОРЬЕВИЧ
author_facet СОЛОДКИН ЯКОВ ГРИГОРЬЕВИЧ
author_sort СОЛОДКИН ЯКОВ ГРИГОРЬЕВИЧ
title «Роспись томских воевод» - летописное сочинение или приказный документ?
title_short «Роспись томских воевод» - летописное сочинение или приказный документ?
title_full «Роспись томских воевод» - летописное сочинение или приказный документ?
title_fullStr «Роспись томских воевод» - летописное сочинение или приказный документ?
title_full_unstemmed «Роспись томских воевод» - летописное сочинение или приказный документ?
title_sort «роспись томских воевод» - летописное сочинение или приказный документ?
publisher Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет»
publishDate 2017
url http://cyberleninka.ru/article/n/rospis-tomskih-voevod-letopisnoe-sochinenie-ili-prikaznyy-dokument
http://cyberleninka.ru/article_covers/17008157.png
genre dvina
Siberia
genre_facet dvina
Siberia
_version_ 1766398649693110272
spelling ftcyberleninka:oai:cyberleninka.ru:article/17008157 2023-05-15T16:03:00+02:00 «Роспись томских воевод» - летописное сочинение или приказный документ? СОЛОДКИН ЯКОВ ГРИГОРЬЕВИЧ 2017 text/html http://cyberleninka.ru/article/n/rospis-tomskih-voevod-letopisnoe-sochinenie-ili-prikaznyy-dokument http://cyberleninka.ru/article_covers/17008157.png unknown Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» ТОМСК,ПЕРЕЧЕНЬ ЕГО АДМИНИСТРАТОРОВ XVII ВЕКА,СИБИРСКИЙ ЛЕТОПИСНЫЙ СВОД,ДОКУМЕНТ,ХРОНОЛОГИЯ СЛУЖБЫ ТОМСКИХ ВОЕВОД И ДЬЯКОВ,ЛЕТОПИСЬ В ФОРМЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО СПРАВОЧНИКА,TOMSK,LIST OF 17TH CENTURY TOMSK OFFICIALS,SIBERIAN CHRONICLE CODE,DOCUMENT,CHRONOLOGY OF TOMSK VOIVODES' AND DEPARTMENTAL OFFICIALS' SERVICE,CHRONICLE IN THE FORM OF AN ADMINISTRATIVE DIRECTORY text 2017 ftcyberleninka 2017-04-24T23:34:46Z Немало проблем истории позднего русского летописания до сих пор остаются дискуссионными. Одна из них, рассмотрение которой является целью статьи, определение жанровой принадлежности «Росписи томских воевод», сопровождающей в большинстве рукописей Томский вид Нарышкинской редакции Сибирского летописного свода. В задачи работы входит решение вопроса о том, служит ли эта «Роспись» приказным документом или же ее можно признать своеобразным летописным памятником. Методом исследования выступает сопоставление списка администраторов Томска XVII века с аналогичными перечнями из нескольких редакций указанного свода («Описания о поставлении городов и острогов в Сибири по взятии ее.»), двинских и устюжских летописей. В результате можно заключить, что «Роспись» (подобно «реестру» тобольских «начальных людей» конца XVI первой трети XVII века, уцелевшему лишь в одной рукописи) не является выборкой из Сибирского летописного свода вроде тех, которые были известны Г.Ф. Миллеру по Березову, Верхотурью и Нарыму, а представляет собой самостоятельное произведение. Видимо, оно было создано в приказной избе Томска на основании хранившейся там документации с целью определить последовательность и хронологию пребывания воевод и дьяков в одном из разрядных центров Сибири. Следовательно, есть основания включить это сочинение в число летописных, однако его не стоит относить к так называемым городовым летописям. Будучи административным справочником, составленным в привычной для XVII века манере повременных записей, «Роспись томских воевод» показывает, как в эпоху позднего Средневековья документальные источники влияли на содержание и литературную форму летописных произведений A significant number of issues related to the history of the late Russian chronicles are still being discussed by historians. The objective of this paper is to study the following issues definition of genre typology of The Tomsk’s Voivode Record that accompanies a majority of manuscripts of the Tomsk’s Version of Naryshkin’s Edition of Siberian Chronicle Code. The tasks that are set in this paper are aimed at the establishment of the nature of The Tomsk’s Voivode Record: whether it was a departmental document or a specific type of chronicle writings. A research technique used in this paper is based on the comparison of the list of the 17th century Tomsk’s officials with the similar lists in registers from various editions of the afore mentioned chronicle code. Among them is a description of Russian towns and stockade settlements in Siberia. Dvina and Ustyug chronicles are also studied. Our conclusions prove that The Tomsk Voivode Record, like a register of Tobolsk administrators of the late 16th first quarter of the 17th century that is preserved in the form of one manuscript only, cannot be regarded as an abstract from the Siberian Chronicle Code. It must be treated as an independent piece of writing. Therefore, it has to be compared with similar abstracts on Beryozov, Verkhoturia and Narym, which were well known to G. F. Miller. In all likelihood, the record was composed by Tomsk administration on the basis of official records. It was done to ascertain the succession and chronology of voivodes and deacons sent to serve in one of the major Siberian administrative clusters. Consequently, there are grounds to consider this work to be a piece of chronicle writings, though it should not be associated with the so-called town chronicles. As an administrative directory, composed in the 17th century as a typical form of annual entries, The Tomsk Voivode Record shows the ways in which late Russian Middle Ages documental sources influenced the contents and the style of chronicle writing. Text dvina Siberia CyberLeninka (Scientific Electronic Library)