ФИНАЛ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ (ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ)

• Main Author: ГАЛЛЯМОВА ЛЮДМИЛА ИВАНОВНА
• Format: Text
• Language: unknown
• Published: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения Российской академии наук» 2015
• Subjects: ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА,СССР,ЯПОНИЯ,США,ВЕЛИКОБРИТАНИЯ,СОВЕТСКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА 1945 Г,ИСТОРИОГРАФИЯ,СОВРЕМЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ,ДИСКУССИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ,ПАКТ О НЕЙТРАЛИТЕТЕ,ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЙНЫ,ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ИТОГИ ВОЙНЫ,КУРИЛЬСКИЕ ОСТРОВА,ЮЖНЫЙ САХАЛИН,WORLD WAR II,USSR,JAPAN,USA,UK,SOVIET-JAPANESE WAR (1945),HISTORIOGRAPHY,CONTEMPORARY STUDIES,CONTROVERSIAL ISSUES,NEUTRALITY PACT,WAR'S BACKGROUND,WAR'S TERRITORIAL OUTCOMES,KURIL ISLANDS,SOUTH SAKHALIN; Sakhalin
• Online Access: http://cyberleninka.ru/article/n/final-vtoroy-mirovoy-voyny-na-dalnem-vostoke-diskussionnye-voprosy-sovremennoy-otechestvennoy-istoriografii; http://cyberleninka.ru/article_covers/16922142.png

В статье рассматривается современная российская историография, посвящённая завершающему этапу Второй мировой войны войне СССР и Японии 1945 г. Акцентируя внимание на крупных переменах, произошедших в отечественной науке, автор подчёркивает, что они не могли не отразиться на изучении такой важной и актуальной темы, как Вторая мировая война. Однако рассекречивание архивов и расширение источниковой базы, ликвидация идеологического контроля, активизация контактов между учёными стимулировали появление различных, порой прямо противоположных взглядов на события Советско-японской войны 1945 г. В современной отечественной историографии этой войны автор выделяет несколько проблем, вызывающих наиболее острые разногласия учёных. В частности, пристальное внимание уделяется Пакту о нейтралитете между Японией и Советским Союзом от 13 апреля 1941 г., правомерность денонсации которого советской стороной имеет противоречивые толкования. По-разному оценивают историки вступление СССР в войну с Японией: одни как исполнение долга перед союзниками (Великобританией и США), другие как незаконное нарушение нейтралитета. Многочисленные дискуссии вызывает вопрос о роли СССР в войне и достижении безоговорочной капитуляции Японии. Острый характер присущ спорам о территориальных итогах Советско-японской войны и передаче Советскому Союзу Южного Сахалина и Курильских островов. Завершая анализ, автор резюмирует, что переосмысление традиционных оценок и концепций, появление новых методологических подходов и точек зрения, усиление информационной насыщенности темы создают основу для написания объективной неидеологизированной истории Второй мировой войны. The paper deals with contemporary Russian historiography at the closing stage of World War II, the war between USSR and Japan of 1945. Emphasizing the major changes occurring in the Russian discipline, the author underlines that they could not but ripple effect on studies of such an important and urgent topic as World War II. But archive disclosure, source base expansion, ideological control elimination, and intensification of contacts between scholars inspired formation of diverse, sometimes diametrically opposed, viewpoints on the events of the Soviet-Japanese War of 1945. The author sees some issues causing most high-pitched arguments between scholars in the contemporary Russian historiography on this war. The author pays close attention to, in particular, the Neutrality Pact between Japan and Soviet Union dated April 13, 1941, the lawfulness of denouncing which by the Soviet party is interpreted controversially. Historians evaluate USSR entering the war with Japan differently: some see it as fulfilling a duty to allies (UK and USA), others, as an unlawful neutrality violation. The question about the USSR's role in the war and achieving Japan's unconditional surrender provokes numerous discussions. The arguments about territorial outcomes of the Soviet-Japanese War and transfer of South Sakhalin and Kuril Islands to the Soviet Union are sharp. Finishing her analysis, the author concludes that rethinking the conventional evaluations and concepts, emergence of new methodological approaches and viewpoints, and intensification of the topic's information richness build a basis for writing a true-to-life non-ideology-driven history of World War II.