ЛЕНИНГРАДСКИЙ НЕОНОРМАНИЗМ: ИСТОКИ И ИТОГИ

• Main Author: ТОМСИНСКИЙ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
• Format: Text
• Language: unknown
• Published: Stratum plus P.P., Университет Высшая Антропологическая Школа 2014
• Subjects: ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА,НЕОНОРМАНИЗМ В ЛЕНИНГРАДЕ,СТАРАЯ ЛАДОГА,ГНЕЗДОВО,ТИМЕРЕВО,НОРМАННЫ,СЛАВЯНЕ,EAST EUROPE,NEO-NORMANISM IN LENINGRAD,STARAYA LADOGA,GNEZDOVO,TIMEREVO,NORMANS,SLAVS; Rus’; Staraya; Тупик
• Online Access: http://cyberleninka.ru/article/n/leningradskiy-neonormanizm-istoki-i-itogi; http://cyberleninka.ru/article_covers/16541229.png

Ленинградский неонорманизм как направление советской археологии (середина 1960-х 2000-е гг.) начинал развиваться в общем контексте эволюции общественного сознания в последние десятилетия существования СССР. В 1970-80-е гг. это направление претендовало на обобщения результатов исследований памятников эпохи раннего средневековья огромных территорий Восточной Европы. В современной России ленинградский неонорманизм быстро теряет актуальность. Главный урок ленинградского неонорманизма: археология Древней Руси остается исторической археологией. Опровержение идей ленинградского неонорманизма, предпринимаемое сторонниками южнобалтийской гипотезы становления государственности Древней Руси, также ведет в тупик. Оно не снимает неопределенности летописных текстов, на которых основываются оба направления. Leningrad Neo-Normanizm as a direction in Soviet archaeology (mid-1960s 2000s) started its development in the general context of the evolution of social consciousness in the last decades of the Soviet Union. In 1970s-1980s, this direction pretended to generalize research results on early Medieval sites from a vast territory of Eastern Europe. In modern Russia, Leningrad Neo-Normanism quickly loses its relevance. The main lesson of Leningrad Neo-Normanism is that archaeology of the Early Rus' is still a historical archaeology. Contestation of its ideas undertaken by supporters of the South-Baltic hypothesis about the emergence of statehood in Early Rus' also leads to a deadlock, for it does not address the uncertainty of chronicle accounts, which underlie both directions.