СРАВНЕНИЕ МЕТОДОВ ЭКСПЕРТНОГО ОЦЕНИВАНИЯ ФАКТОРОВ НА ПРИМЕРЕ ЭКОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

В данной статье рассматривается метод анализа иерархий, преимущества и недостатки его применения в прикладных задачах. В качестве альтернативы рассматривается метод прямых влияний, основанный на концепции аналитических сетей и позволяющий учитывать межфакторные связи. Авторами предложены дополнения...

Full description

Bibliographic Details
Main Authors: Серёдкин, Константин, Долгощёлова, Мария, Коробов, Владимир
Format: Text
Language:unknown
Published: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова» 2014
Subjects:
Ice
Online Access:http://cyberleninka.ru/article/n/sravnenie-metodov-ekspertnogo-otsenivaniya-faktorov-na-primere-ekologo-geograficheskoy-otsenki-vliyaniya-transportnoy-infrastruktury
http://cyberleninka.ru/article_covers/15699283.png
Description
Summary:В данной статье рассматривается метод анализа иерархий, преимущества и недостатки его применения в прикладных задачах. В качестве альтернативы рассматривается метод прямых влияний, основанный на концепции аналитических сетей и позволяющий учитывать межфакторные связи. Авторами предложены дополнения к процедуре метода, реализующие вероятностный подход к оценке факторов, в рамках которого предполагается отказаться от равновероятных распределений весовых коэффициентов факторов и ввести реальные распределения, полученные из задач геоэкологии.При помощи описанных методов были получены весовые коэффициенты для задачи оценки антропогенной нагрузки на окружающую среду Архангельской области. Использован ряд факторов, разделенных на 5 групп: климатические, экологические, океанографические, геологические и социально-экономические. Выделены факторы: термический режим, туман, опасные явления, атмосферные осадки, плотность речной сети, переход через водотоки, плотность озер, заболоченность территории, наличие ледяного покрова, устойчивость берегов, рельеф местности, сейсмичность, экзогенные геологические процессы, почвы, многолетнемерзлые породы, биопродуктивность, особо охраняемые природные территории, уровень загрязнения, численность населения, система расселения, транспортные узлы, плотность дорожной сети, трубопроводные трассы, железнодорожные магистрали, наличие портов, период навигации, наличие аэродромов. Выполнено районирование территории и проведено сравнение результатов по полученным уровням антропогенной нагрузки. Результаты сравнения описаны для каждой градации рассматриваемой шкалы антропогенной нагрузки. Применение аналитических сетей в классификационных моделях, таких как районирование территорий, приводит к изменению границ выделяемых участков. Особенно существенное влияние оказывает изменение весового коэффициента влияющего фактора в группе (его уменьшение или увеличение), при условии, что соответствующие факторы имеют высокие балльные оценки. Учитывая полученные результаты, авторы не исключают применение рассматриваемых методов для других задач многокритериального оценивания в будущем.This article reviews analytic hierarchy process and its advantages and disadvantages in applications. Alternatively, we consider method of direct impact, based on the concept of analytical networks and takes into account factors connection. The authors have proposed additions to the procedure of the method implementing a probabilistic approach to the assessment of factors, which supposes to abandon the uniform distribution of weighting coefficients of factors and enter the real distribution derived from the objectives of Geoecology. We obtained the weighting coefficients to size the evaluation of the anthropogenic impact on the environment of the Arkhangelsk region. We used a number of factors, divided into 5 groups: climatic, ecological, oceanographic, geological and socio-economic. The obtained factors are as follows: thermal regime, fog, hazards, precipitation, density of the river network, crossing the streams, the density of lakes, wetlands, the presence of ice, shores stability, topography, seismicity, exogenous geological processes, soils, permafrost, biological productivity, protected areas, the level of pollution, population, settlement system, transportation hubs, the density of the road network, pipeline routes, railways, ports, the navigation period, airfields. The results of the comparison for each gradation scale of considered anthropogenic load are described. Application of analytical network classification models, such as zoning, leads to change of the boundaries of allocated sites. The impact of a change of the weighting coefficient of influencing factor in a group (decreasing or increasing), when associated factors have high scores, is especially significant. Considering these results, the authors do not exclude the use of these methods for other tasks of multicriteria evaluation in the future.