КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ НЕГАТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ГОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА НА ПРИРОДНУЮ СРЕДУ

• Main Author: Рудский, В.
• Format: Text
• Language: unknown
• Published: Общество с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Академия Естествознания" 2013
• Subjects: ПРИРОДНАЯ СРЕДА; ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ; МЕДИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ; ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ; СМЕРТНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ; Norilsk; norilsk
• Online Access: http://cyberleninka.ru/article/n/kriterii-otsenki-negativnogo-vozdeystviya-gornogo-proizvodstva-na-prirodnuyu-sredu; http://cyberleninka.ru/article_covers/15345069.png

В статье рассматриваются фундаментальные проблемы оценки влияния горного производства на природную среду. Цель исследования: показать комплекс критериев оценки негативного воздействия горного производства на природную среду, акцентировав при этом внимание на младенческой смертности в России и некоторых промышленных регионах. Кроме критерия младенческой смертности проведен анализ других основных критериев оценки воздействия горного производства на природную среду. Критерии ранжированы по географическим признакам. Важнейшим критерием признан медико-географический, который основывается на заболеваемости и смертности населения. Кроме него существенную роль играет физико-географический критерий, формирующийся в зависимости от роли различных природных факторов, климата, гидрографии, почв, растительности и др. Кроме них учитываются следующие критерии: социальнои экономико-географические, а также совместное воздействие нескольких критериев (факторов) оценки воздействия горного производства на природную среду. В качестве самостоятельных критериев отмечены экологический риск и экологическая экспертиза. Сделан вывод, что состояние здоровья человека находится в прямой зависимости от состояния окружающей среды. Особенно остро эти проблемы проявляются в районах развития горнопромышленного и металлургического производства. В нашей стране к таким районам относится Урал (Магнитогорск, Челябинск, Нижний Тагил, Новотроицк, Екатеринбург, Серов, Златоуст и др.), Кузбасс (Новокузнецк), Норильск, Курская магнитная аномалия (Липецк, Старый Оскол), Север (Череповец). Именно к этим районам приурочены и наиболее неблагоприятные в экологическом отношении территории, а также повышенная заболеваемость населения и повышенный уровень младенческой смертности. The article deals with the fundamental problems of assessing the impact of mining on the environment. OBJECTIVE: To show a set of criteria assess the negative impact of mining on the environment, accented with attention to infant mortality in Russia and some industrial areas. In addition to the criterion of infant mortality analyzes of other major criteria for assessing the impact of mining on the environment. The criteria are ranked by geography. The most important criterion considered medical geography, which is based on morbidity and mortality. Except it plays an important role of physical and geographic targeting, which is formed according to the role of various environmental factors, climate, hydrographic, soils, vegetation, etc. In addition to these the following criteria: social and economic geography, as well as the combined effect of several criteria (factors) assess the impact of mining on the environment. As an independent criterion marked environmental risk and environmental impact assessment. It is concluded that human health is directly dependent on the state of the environment. Especially acute these problems manifest themselves in the areas of mining and metallurgy. In our country, such areas include the Urals (Magnitogorsk, Chelyabinsk, Nizhny Tagil, Novotroick, Ekaterinburg, Serov, Slatoust, etc.), Kuzbass (Novokuznetsk), Norilsk, the Kursk Magnetic Anomaly (Lipetsk, Stary Oskol) and North (Cherepovets). It is confined to these areas and in the most adverse environmental respect of the territory, as well as increased morbidity and increased infant mortality.