Observer, Analyser et Gérer la variabilité de la reproduction et du recrutement de l’huître creuse en France : Le Réseau Velyger. Rapport annuel 2011

La conchyliculture, et principalement l’élevage de l’huître creuse, Crassostrea gigas, constitue la principale activité aquacole française. Cette activité repose, en grande partie, sur le recrutement naturel de l’espèce qui assure 70% des besoins en jeunes huîtres (naissain) : cette activité de coll...

Full description

Bibliographic Details
Main Authors: Pouvreau, Stephane, Bernard, Ismael, Le Souchu, Pierrick, Queau, Isabelle, Talarmain, Eric, Auby, Isabelle, Maurer, Daniele, Barbier, Claire, Tournaire, Marie-pierre, D'Amico, Florence, Rumebe, Myriam, Neaud-masson, Nadine, Bedier, Edouard, Fleury, Elodie, Martin, Anne-genevieve, Claude, Serge, Langlade, Aime, Bouget, Jean-francois, Collin, Karine, Fortune, Mireille, Hitier, Benoist, Robert, Stephane, Guilpain, Patrice, Grizon, James, Seugnet, Jean-luc, Guesdon, Stephane, Quemener, Loic, Repecaud, Michel, Barbot, Stephane, Guillemot, Anne, Nonnotte, Lidwine, Duros, Wenceslas, Bonnat, Armel, Tarot, Stephane, Mille, Dominique, Geay, Amelie, Bouquet, Anne-lise
Format: Report
Language:French
Published: 2012
Subjects:
Online Access:https://archimer.ifremer.fr/doc/00135/24649/22682.pdf
https://archimer.ifremer.fr/doc/00135/24649/
id ftarchimer:oai:archimer.ifremer.fr:24649
record_format openpolar
institution Open Polar
collection Archimer (Archive Institutionnelle de l'Ifremer - Institut français de recherche pour l'exploitation de la mer)
op_collection_id ftarchimer
language French
description La conchyliculture, et principalement l’élevage de l’huître creuse, Crassostrea gigas, constitue la principale activité aquacole française. Cette activité repose, en grande partie, sur le recrutement naturel de l’espèce qui assure 70% des besoins en jeunes huîtres (naissain) : cette activité de collecte s’appelle le captage. Les deux principaux centres de captage en France sont les bassins d’Arcachon et de Marennes-Oléron. Or, depuis une dizaine d'années, sur le bassin d'Arcachon, le captage devient très variable: à des années de captage nul (par exemple les années 2002, 2005, 2007) ou faible (2009, 2010, 2011) succèdent des années excellentes voire pléthoriques (les années 2003, 2006, 2008). A Marennes-Oléron, cette variabilité existe, même si elle est beaucoup moins marquée. En outre, à la faveur du lent réchauffement des eaux, le captage peut désormais se pratiquer de plus en plus vers le nord. Ainsi, la Baie de Bourgneuf, mais aussi la Rade de Brest sont devenues, depuis quelques années, des secteurs où un nombre croissant d’ostréiculteurs pratiquent avec succès le captage, mais avec, là aussi, des irrégularités dans le recrutement qu’il convient de comprendre. Afin de mieux comprendre les causes de cette variabilité, l’Ifremer a mis en place, à la demande du Comité National de la Conchyliculture, un réseau national de suivi de la reproduction : le Réseau Velyger. Crée en 2008 sur fonds européens et financé désormais par la Direction des Pêches Maritimes et de l’Aquaculture, ce réseau apporte, chaque année, sur les écosystèmes cités précédemment, une série d’indicateurs biologiques (maturation, fécondité, date de ponte, abondance et survie larvaire, intensité du recrutement, survie du naissain) dont l’analyse croisée avec des indicateurs hydrologiques et climatiques permet progressivement de mieux appréhender les causes de variabilité du recrutement de l’huître creuse en France, modèle biologique et espèce clé de la conchyliculture française. Ce rapport présente donc les résultats 2011 de ce réseau d’observation et fait appel, pour la partie hydro-climatique, à des observations acquises par d’autres réseaux. Il détaille toutes les caractéristiques par secteur du cycle de reproduction de l’huitre creuse : maturation des adultes, période de ponte, abondance et survie des larves, intensité du captage et mortalités précoces. Il fournit ensuite une interprétation et une synthèse des résultats 2011 par secteurs et à la lueur des résultats des années antérieures. Ainsi, pour l’année 2011, on retiendra les faits majeurs suivants : • Le printemps sec a limité l’intensité des blooms printaniers et réduit la fécondité des huîtres et donc les abondances de larves sur de nombreux secteurs. Cette réduction de l’abondance de larves devient réellement problématique dans le Bassin d’Arcachon (3ème année consécutive) et est à surveiller sur les autres secteurs. • Les mois de juillet et d’août relativement frais ou juste dans les normes ont eu les conséquences suivantes : pontes plutôt tardives et asynchrones, vie larvaire pélagique allongée, survie larvaire réduite. Cela a particulièrement été le cas dans le Bassin d’Arcachon, avec une survie de la cohorte principale de l’ordre de 0.01 %. • En conséquence, l’abondance de larves grosses et le captage qui en dépend directement ont été faibles à modérés selon les secteurs. Les captages les plus abondants (~200 naissain/coupelle) ont été obtenus dans le Bassin de Marennes-Oléron (Secteur Charente) et la Baie de Bourgneuf (Secteurs Northe-Plantives), les captages les plus faibles (~ 10 naissains/coupelle) dans le Bassin d’Arcachon (Secteur Est), le Bassin de Marennes-Oléron (Secteur Seudre) et la Rade de Brest (Secteur Daoulas).
format Report
author Pouvreau, Stephane
Bernard, Ismael
Le Souchu, Pierrick
Queau, Isabelle
Talarmain, Eric
Auby, Isabelle
Maurer, Daniele
Barbier, Claire
Tournaire, Marie-pierre
D'Amico, Florence
Rumebe, Myriam
Neaud-masson, Nadine
Bedier, Edouard
Fleury, Elodie
Martin, Anne-genevieve
Claude, Serge
Langlade, Aime
Bouget, Jean-francois
Collin, Karine
Fortune, Mireille
Hitier, Benoist
Robert, Stephane
Guilpain, Patrice
Grizon, James
Seugnet, Jean-luc
Guesdon, Stephane
Quemener, Loic
Repecaud, Michel
Barbot, Stephane
Guillemot, Anne
Nonnotte, Lidwine
Duros, Wenceslas
Bonnat, Armel
Tarot, Stephane
Mille, Dominique
Geay, Amelie
Bouquet, Anne-lise
spellingShingle Pouvreau, Stephane
Bernard, Ismael
Le Souchu, Pierrick
Queau, Isabelle
Talarmain, Eric
Auby, Isabelle
Maurer, Daniele
Barbier, Claire
Tournaire, Marie-pierre
D'Amico, Florence
Rumebe, Myriam
Neaud-masson, Nadine
Bedier, Edouard
Fleury, Elodie
Martin, Anne-genevieve
Claude, Serge
Langlade, Aime
Bouget, Jean-francois
Collin, Karine
Fortune, Mireille
Hitier, Benoist
Robert, Stephane
Guilpain, Patrice
Grizon, James
Seugnet, Jean-luc
Guesdon, Stephane
Quemener, Loic
Repecaud, Michel
Barbot, Stephane
Guillemot, Anne
Nonnotte, Lidwine
Duros, Wenceslas
Bonnat, Armel
Tarot, Stephane
Mille, Dominique
Geay, Amelie
Bouquet, Anne-lise
Observer, Analyser et Gérer la variabilité de la reproduction et du recrutement de l’huître creuse en France : Le Réseau Velyger. Rapport annuel 2011
author_facet Pouvreau, Stephane
Bernard, Ismael
Le Souchu, Pierrick
Queau, Isabelle
Talarmain, Eric
Auby, Isabelle
Maurer, Daniele
Barbier, Claire
Tournaire, Marie-pierre
D'Amico, Florence
Rumebe, Myriam
Neaud-masson, Nadine
Bedier, Edouard
Fleury, Elodie
Martin, Anne-genevieve
Claude, Serge
Langlade, Aime
Bouget, Jean-francois
Collin, Karine
Fortune, Mireille
Hitier, Benoist
Robert, Stephane
Guilpain, Patrice
Grizon, James
Seugnet, Jean-luc
Guesdon, Stephane
Quemener, Loic
Repecaud, Michel
Barbot, Stephane
Guillemot, Anne
Nonnotte, Lidwine
Duros, Wenceslas
Bonnat, Armel
Tarot, Stephane
Mille, Dominique
Geay, Amelie
Bouquet, Anne-lise
author_sort Pouvreau, Stephane
title Observer, Analyser et Gérer la variabilité de la reproduction et du recrutement de l’huître creuse en France : Le Réseau Velyger. Rapport annuel 2011
title_short Observer, Analyser et Gérer la variabilité de la reproduction et du recrutement de l’huître creuse en France : Le Réseau Velyger. Rapport annuel 2011
title_full Observer, Analyser et Gérer la variabilité de la reproduction et du recrutement de l’huître creuse en France : Le Réseau Velyger. Rapport annuel 2011
title_fullStr Observer, Analyser et Gérer la variabilité de la reproduction et du recrutement de l’huître creuse en France : Le Réseau Velyger. Rapport annuel 2011
title_full_unstemmed Observer, Analyser et Gérer la variabilité de la reproduction et du recrutement de l’huître creuse en France : Le Réseau Velyger. Rapport annuel 2011
title_sort observer, analyser et gérer la variabilité de la reproduction et du recrutement de l’huître creuse en france : le réseau velyger. rapport annuel 2011
publishDate 2012
url https://archimer.ifremer.fr/doc/00135/24649/22682.pdf
https://archimer.ifremer.fr/doc/00135/24649/
long_lat ENVELOPE(-66.783,-66.783,-66.867,-66.867)
geographic Lent
geographic_facet Lent
genre Crassostrea gigas
genre_facet Crassostrea gigas
op_relation https://archimer.ifremer.fr/doc/00135/24649/22682.pdf
https://archimer.ifremer.fr/doc/00135/24649/
op_rights 2012 Ifremer
info:eu-repo/semantics/openAccess
restricted use
_version_ 1766395005872635904
spelling ftarchimer:oai:archimer.ifremer.fr:24649 2023-05-15T15:59:12+02:00 Observer, Analyser et Gérer la variabilité de la reproduction et du recrutement de l’huître creuse en France : Le Réseau Velyger. Rapport annuel 2011 Pouvreau, Stephane Bernard, Ismael Le Souchu, Pierrick Queau, Isabelle Talarmain, Eric Auby, Isabelle Maurer, Daniele Barbier, Claire Tournaire, Marie-pierre D'Amico, Florence Rumebe, Myriam Neaud-masson, Nadine Bedier, Edouard Fleury, Elodie Martin, Anne-genevieve Claude, Serge Langlade, Aime Bouget, Jean-francois Collin, Karine Fortune, Mireille Hitier, Benoist Robert, Stephane Guilpain, Patrice Grizon, James Seugnet, Jean-luc Guesdon, Stephane Quemener, Loic Repecaud, Michel Barbot, Stephane Guillemot, Anne Nonnotte, Lidwine Duros, Wenceslas Bonnat, Armel Tarot, Stephane Mille, Dominique Geay, Amelie Bouquet, Anne-lise 2012-03-31 application/pdf https://archimer.ifremer.fr/doc/00135/24649/22682.pdf https://archimer.ifremer.fr/doc/00135/24649/ fre fre https://archimer.ifremer.fr/doc/00135/24649/22682.pdf https://archimer.ifremer.fr/doc/00135/24649/ 2012 Ifremer info:eu-repo/semantics/openAccess restricted use text Report info:eu-repo/semantics/report 2012 ftarchimer 2021-09-23T20:22:56Z La conchyliculture, et principalement l’élevage de l’huître creuse, Crassostrea gigas, constitue la principale activité aquacole française. Cette activité repose, en grande partie, sur le recrutement naturel de l’espèce qui assure 70% des besoins en jeunes huîtres (naissain) : cette activité de collecte s’appelle le captage. Les deux principaux centres de captage en France sont les bassins d’Arcachon et de Marennes-Oléron. Or, depuis une dizaine d'années, sur le bassin d'Arcachon, le captage devient très variable: à des années de captage nul (par exemple les années 2002, 2005, 2007) ou faible (2009, 2010, 2011) succèdent des années excellentes voire pléthoriques (les années 2003, 2006, 2008). A Marennes-Oléron, cette variabilité existe, même si elle est beaucoup moins marquée. En outre, à la faveur du lent réchauffement des eaux, le captage peut désormais se pratiquer de plus en plus vers le nord. Ainsi, la Baie de Bourgneuf, mais aussi la Rade de Brest sont devenues, depuis quelques années, des secteurs où un nombre croissant d’ostréiculteurs pratiquent avec succès le captage, mais avec, là aussi, des irrégularités dans le recrutement qu’il convient de comprendre. Afin de mieux comprendre les causes de cette variabilité, l’Ifremer a mis en place, à la demande du Comité National de la Conchyliculture, un réseau national de suivi de la reproduction : le Réseau Velyger. Crée en 2008 sur fonds européens et financé désormais par la Direction des Pêches Maritimes et de l’Aquaculture, ce réseau apporte, chaque année, sur les écosystèmes cités précédemment, une série d’indicateurs biologiques (maturation, fécondité, date de ponte, abondance et survie larvaire, intensité du recrutement, survie du naissain) dont l’analyse croisée avec des indicateurs hydrologiques et climatiques permet progressivement de mieux appréhender les causes de variabilité du recrutement de l’huître creuse en France, modèle biologique et espèce clé de la conchyliculture française. Ce rapport présente donc les résultats 2011 de ce réseau d’observation et fait appel, pour la partie hydro-climatique, à des observations acquises par d’autres réseaux. Il détaille toutes les caractéristiques par secteur du cycle de reproduction de l’huitre creuse : maturation des adultes, période de ponte, abondance et survie des larves, intensité du captage et mortalités précoces. Il fournit ensuite une interprétation et une synthèse des résultats 2011 par secteurs et à la lueur des résultats des années antérieures. Ainsi, pour l’année 2011, on retiendra les faits majeurs suivants : • Le printemps sec a limité l’intensité des blooms printaniers et réduit la fécondité des huîtres et donc les abondances de larves sur de nombreux secteurs. Cette réduction de l’abondance de larves devient réellement problématique dans le Bassin d’Arcachon (3ème année consécutive) et est à surveiller sur les autres secteurs. • Les mois de juillet et d’août relativement frais ou juste dans les normes ont eu les conséquences suivantes : pontes plutôt tardives et asynchrones, vie larvaire pélagique allongée, survie larvaire réduite. Cela a particulièrement été le cas dans le Bassin d’Arcachon, avec une survie de la cohorte principale de l’ordre de 0.01 %. • En conséquence, l’abondance de larves grosses et le captage qui en dépend directement ont été faibles à modérés selon les secteurs. Les captages les plus abondants (~200 naissain/coupelle) ont été obtenus dans le Bassin de Marennes-Oléron (Secteur Charente) et la Baie de Bourgneuf (Secteurs Northe-Plantives), les captages les plus faibles (~ 10 naissains/coupelle) dans le Bassin d’Arcachon (Secteur Est), le Bassin de Marennes-Oléron (Secteur Seudre) et la Rade de Brest (Secteur Daoulas). Report Crassostrea gigas Archimer (Archive Institutionnelle de l'Ifremer - Institut français de recherche pour l'exploitation de la mer) Lent ENVELOPE(-66.783,-66.783,-66.867,-66.867)